| Unión Europea | Alto riesgo | 2 de diciembre de 2027 | Anexo III(4): selección, promoción, despido y evaluación; el filtro del art. 6(3) no sirve para el cribado de candidatos. |
|---|
| Unión Europea | Práctica prohibida | 2 de febrero de 2025 | Inferir emociones de candidatos o trabajadores está prohibido (art. 5.1.f), salvo fines médicos o de seguridad. |
|---|
| España | Normas sectoriales | 5 de octubre de 2026 | Art. 64.4.d del Estatuto de los Trabajadores (información a la representación legal) y Real Decreto 723/2026 (información escrita a cada trabajador desde el 5-oct-2026). |
|---|
| España | Protección de datos | — | RGPD arts. 22 y 35; advertencia de la AEPD (oct-2026): la supervisión humana debe cubrir también a los descartados. |
|---|
| Perú | Alto riesgo | 10 de septiembre de 2027 | Selección y gestión laboral es riesgo alto: registro, supervisión humana y transparencia. Plazo del sector trabajo 10-sep-2027, o 10-sep-2026 si la empresa es de salud, educación, justicia, seguridad o finanzas. |
|---|
| Ecuador | Protección de datos | 10 de marzo de 2026 | Art. 20 LOPDP (decisiones automatizadas), evaluación de impacto si hay perfilado con efectos jurídicos y Norma General de IA de la SPDP. |
|---|
| Colombia | Protección de datos | — | Ley 1581/2012 y Circular SIC 002/2024 (guía): estudio de impacto de privacidad para IA de alto riesgo. |
|---|
| Chile | Protección de datos | 1 de diciembre de 2026 | Ley 21.719, art. 8 bis: derecho a no ser objeto de decisiones solo automatizadas, con revisión humana. |
|---|
| Argentina | Protección de datos | — | Ley 25.326 y Res. AAIP 4/2019: explicar la lógica de las decisiones automatizadas. |
|---|
| Brasil | Protección de datos | — | LGPD art. 20: revisión de decisiones automatizadas; el PL 2338 lo trataría como alto riesgo. |
|---|
| México | Protección de datos | — | Sin reglas sobre decisiones automatizadas fuera de las plataformas digitales; aplica la LFPDPPP. |
|---|
| Estados Unidos (federal) | Normas sectoriales | — | Title VII y las directrices uniformes de selección siguen aplicando aunque la EEOC retiró su guía de IA en 2025. |
|---|
| Nueva York (incl. NYC) | Decisión con efectos relevantes | — | Local Law 144 de NYC: auditoría de sesgo independiente anual, publicación del resumen y aviso a candidatos. |
|---|
| Illinois | Decisión con efectos relevantes | 1 de enero de 2026 | HB 3773: aviso de uso de IA en decisiones de empleo y prohibición del código postal como proxy; además la ley de entrevistas en video (AIVIA). |
|---|
| California | Decisión con efectos relevantes | 1 de octubre de 2025 | Reglas FEHA sobre sistemas de decisión automatizada: conservar registros 4 años; las pruebas antisesgo sirven como defensa. |
|---|
| California | Decisión con efectos relevantes | 1 de enero de 2027 | CCPA ADMT: aviso previo, exclusión voluntaria o apelación humana y acceso a la lógica en decisiones de empleo. |
|---|
| Colorado | Decisión con efectos relevantes | 1 de enero de 2027 | SB 26-189: aviso, explicación en 30 días, corrección, revisión humana y registros 3 años; reglamento del Fiscal General pendiente. |
|---|